Livre, adj: Escravo de si mesmo. // 2. Mestre de nada. // 3. Dono de sua própria âncora. Verbolário verbete (2022), livro de Rodrigo Cortés.
É uma sensação inescapável e onipresente. Sentimo-nos livres, donos das nossas decisões, dos nossos atos, das nossas escolhas. Até mesmo as crianças em idade pré-escolar têm essa crença arraigada.
Mas é verdade? Num universo material regido pelas leis da física, não deveria haver espaço para comportamentos que escapassem à ditadura das causas e efeitos, do mecanismo físico. De acordo com Isaac Newtonuma vez conhecidas a posição e a velocidade de qualquer objeto em um determinado instante, juntamente com as forças que atuam sobre ele, seu comportamento poderá ser determinado a qualquer momento no futuro.
Se a causa de qualquer fenômeno físico é sempre outro fenômeno físico, onde está o brecha da liberdade individual?
Vamos analisar o problema por meio de um experimento mental. Imagine se pudéssemos construir uma cópia exata de você, átomo por átomo: Você-2. Imagine também que colocamos o seu sósia numa cópia exata do universo em que você vive: Universo-2. Como será o comportamento? Você-2 em Universo-2? Se você acha que será exatamente igual, então você não acredita no livre arbítrio, e se acha que ele agirá de maneira diferente, então você o defende. Embora possa haver uma terceira opçãoque veremos mais adiante.
Pouco espaço para a liberdade
Antes de dormir, EU Eu tomo a firme decisão de sair correr As 6 da manhã. Mas quando o despertador toca, EU (o mesmo EU) Não consigo me levantar. A maioria dos fumantes Eles não conseguem parar o vício, mesmo que tentem. Também não somos capazes de nos encher de álcool e decidir permanecer sóbrio, nem pare de sentir fome ou sede. Achamos que podemos fazer o que quisermos, mas não podemos nem escolher o que queremos, parafraseando o filósofo Arthur Schopenhauer.
Uma infinidade de determinantes ambientais e fisiológicos causam nosso comportamento. Ainda há espaço para o livre arbítrio? O último livro do neuroendocrinologista Robert Sapolski (Determinado. Vida sem livre arbítrio) explora os determinantes do nosso comportamento e responde com clareza: não.
O experimento que mudou tudo
A (in)existência do livre arbítrio tem chamado a atenção de neurociênciasque tentaram analisar a relação entre nossas ações voluntárias e a experiência subjetiva de que nosso “eu” é a causa dessas ações.
Talvez o exemplo mais famoso deste tipo de tentativa seja o realizado por Benjamin Libet em 1983. Segundo o nosso intuição, a decisão consciente de realizar um movimento deve preceder a atividade cerebral responsável por prepará-lo (pré-motor) e executá-lo (motora). Para verificar isso, ele preparou um experimento engenhoso.
Libet perguntou ao voluntários escolher um momento aleatório para dobre seu pulso. Enquanto realizavam esta tarefa, oAtividade eletroencefalográfica do córtex motor. Os participantes deveriam indicar o momento exato em que sentiram o desejo consciente de mover o pulso, para o qual utilizaram um cronômetro à sua frente. Surpreendentemente, a decisão apareceu até 350 milissegundos após o início da atividade cerebral relacionada ao movimento.
Em outras palavras, os participantes experimentaram a sensação de tomar uma decisão livre e espontânea, embora outros mecanismos cerebrais Eles já haviam iniciado o movimento de forma autônoma.
A experiência de Libet tem sido amplamente debatida e questionada, mas é apenas um dos muitos trabalhos que encontraram resultados semelhantes. Uma de suas réplicas contemporâneas mais famosas foi feita por John-Dylan Haynes em 2008 e 2011.
Haynes e seus colegas usaram técnicas de neuroimagem para identificar padrões de atividade neural associados ao movimento da mão direita ou esquerda. Uma vez identificados estes padrões Eles foram capazes de prever qual mão a pessoa iria mover por até dez segundos! antes que eu tivesse a intenção consciente de fazê-lo. No entanto, a precisão dessas previsões nunca excedeu 60%. O que aconteceu com os 40% restantes?
Estes e outros estudos semelhantes levaram alguns neurocientistas a abandonar o conceito de livre arbítrio.
Mecânica quântica para o resgate?
Uma das respostas possíveis ao determinismo causal newtoniano veio da mecânica quântica, que reintroduziu a aleatoriedade e a incerteza na visão científica do universo.
Mas a gama de probabilidades para a forma como um objecto pode comportar-se ainda é determinada pelo estado inicial do sistema, o que para muitos autores nos leva de volta ao estado inicial. determinismo inicial. Mesmo que o nosso comportamento não fosse previsível, isso não significaria que éramos donos do nosso destino.
É provável que o Sr. Você-2Residente em Universo-2, se comportará de maneira diferente do original. Mas isso não lhe daria necessariamente livre arbítrio: ele ainda seria determinado, mas pelo caprichos de probabilidade quântica.
O “intérprete” do hemisfério esquerdo
Perante este dilema, porque é que temos aquele firme sentimento de liberdade quando os dados não o suportam? Muitos cientistas tentaram responder a esta pergunta. Uma das explicações mais sugestivas foi desenvolvida por Michael S. Gazzaniga com base em alguns resultados experimentais obtidos em pacientes com “cérebro dividido” (que tiveram a conexão entre os hemisférios cerebrais cortada).
Para Gazzaniga, esse sentimento de sermos agentes de nossas ações é fruto da atuação de uma área do hemisfério esquerdo (intimamente relacionado à linguagem) e que ele chamou de “o intérprete”. Sua função seria preparar um relato a posteriori das ações já realizadas, buscando causas e explicações que se ajustem aos fatos observados. Até aparelhamento algumas pequenas coisas, se necessário.
Sua função seria essencial: gerar hipóteses sobre as causas de eventos já ocorridos que possam modificar a forma como agimos no mundo. futuro. Esta proposta vai ao encontro da pesquisa de outros autores, que sugerem que a sensação de nos sentirmos donos do nosso comportamento foi selecionada pelo evolução pelas suas vantagens de sobrevivência.
Um falso dilema?
Analisando a situação desde outro ponto de vistaPoderíamos dizer que estamos escravos de… nós mesmos. É a coisa mais próxima da liberdade que podemos imaginar. Esta escravatura responde simplesmente ao facto de qualquer decisão ser determinada pelo atividade cerebral anterior, mesmo que inconsciente para nós.
Mas a referida atividade anterior é meu, não está separado da minha individualidade. Se minhas decisões não fossem causadas pela minha atividade cerebral, elas não seriam mais minhas. Eles não responderiam determinantes genéticos e ambientais que esculpiram a pessoa que sou. Queremos tomar decisões sem ter nós mesmos?
O psicólogo e psiquiatra Viktor Frankl disse que “entre o estímulo e a resposta existe um espaço. Nesse espaço é o nosso poder de escolher a nossa resposta. Na nossa resposta reside o nosso crescimento e a nossa liberdade.” É certo. Esse espaço existe. Mas não é necessariamente um espaço de livre arbítrio, mas sim um espaço de flexibilidade, de processamento activo de informação, de diversificação de comportamentos. Não precisa ser um espaço indeterminado, mas pode ser considerado tão nosso Como se fosse.
Podemos dizer que somos tão livres “como o sol que nasce, como o mar, como o vento que recolhe o meu lamento e a minha tristeza”. Na verdade, Nino Bravo, tão livre e determinado como o sol, o mar ou o vento.
Pedro Raúl Montoro Martínez, Professor Catedrático do Departamento de Psicologia Básica I, UNED, Madrid, UNED – Universidade Nacional de Educação a Distância e Antonio Prieto Lara, Professor Permanente do Trabalho, Departamento de Psicologia Básica I, UNED – Universidade Nacional de Educação a Distância.
Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o original.
